Рішення № 61622298, 26.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1484/16-ц

2/583/562/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, суд -

Встановив:

11.05.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2006 р. він уклав шлюб з ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу залишалася на прізвищі ОСОБА_3. Від шлюбу у сторін 12.08.2007 р. народився спільний син ОСОБА_4. На даний час синові ОСОБА_5 виповнилося повних 8 років. Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. задоволений позов дружини ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 12.08.2007р.н., у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Шлюб з ОСОБА_3 розірваний 14.10.2009 р. 29.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу 03.07.2015 р. народилася спільна донька ОСОБА_7. На даний час донька ОСОБА_7 знаходиться в малолітньому віці. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08.04.2016 р. №583/468/16-ц 2/583/284/161 частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та до досягнення дитиною повноліття, та на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини щомісячних виплат від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, починаючі з дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

При прийнятті судового рішення Охтирським міськрайонним судом враховано, що платник аліментів офіційно працевлаштований в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», отримує заробітну плату з визначенням середнього заробітку в розмірі 3751.80 грн. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поки ще не розірваний з обєктивних причин, за якими чинне законодавство не дозволяє розірвання шлюбу. Наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 18.04.2016 р. №84 позивач звільнений з роботи з 28.04.2016 р.

Оскільки на даний час позивач не працевлаштований, має нерегулярний та мінливий дохід від виконання одноразових замовлень, частину доходу отримує в натурі, просив змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. та рішенням Охтирського міськрайонного суду від 8.04.2016 р. №583/468/16-ц (2/583/284/16) з визначенням стягнення аліментів із ОСОБА_1 в розмірі по 400.00 грн. твердої грошової суми щомісячно, до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які сплачувати на користь матері неповнолітнього сина ОСОБА_3 і на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які сплачувати на користь матері неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а також на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016 р. розєднані до розгляду в іншому провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, будучи належним чином повідомленими пр очас та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, де зазначено про повну підтримку заявлених позовних вимог та прохання справу розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення заявленого позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Сторони не оспорюють, що перебувають в шлюбі, від якого мають спільну дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач.

Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/468/16-4 (2/583/284/16) від 08.04.2016 року з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) були стягнені аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 15.02.2016 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_2; та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2), починаючи стягування з 15.02.2016 року, до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Позивач офіційно ніде не працює, наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 18.04.2016 р. №84 позивач звільнений з роботи з 28.04.2016 року (а.с. 16-18).

Від другого шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. задоволений позов першої дружини позивача ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 12.08.2007р.н., у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11).

Шлюб з ОСОБА_3 розірваний 14.10.2009 року (а.с. 12).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

При визначенні розміру аліментів суд враховує і вимоги ст. 182 СК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та зміну стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до її повноліття, та на утримання дружини ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 3, ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Інтереси позивача представляв ОСОБА_8, який протокольною ухвалою суду був допущений до участі у справі як фахівець у галузі права, особа, що надає правову допомогу та представник. В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу представником позивача ОСОБА_8 надано договір про надання правової допомоги від 10.05.2016 р. укладений між ОСОБА_1 та фахівцем в галузі права ОСОБА_8, витяг із єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію диплому спеціаліста в галузі правознавства, акт виконаних робіт із цього приводу та квитанцію про оплату зазначеної роботи на загальну суму 1500 грн.

Таким чином, судом встановлено, що фахівцем в галузі права ОСОБА_8 надавалась правова допомога позивачу із приводу підготовки позовної заяви та здійснення і отримання запиту. Загальна сума сплачена позивачем із цього приводу становить 1500 грн.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на вчинення дій поза судовим засіданням,витрати позивача у цій частині підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1000 грн.

Також із відповідачки підлягають повному стягненню витрати позивача повязані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

З Державної виконавчої служби в Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області витребувати виконавчий лист №583/468/16-4 (2/583/284/16) по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, після його виконання станом на день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок, 1000 гривень витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 1551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9