Постанова № 61622008, 16.09.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3650/16-п

Провадження № 3/577/822/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

судді Семенюк І.М.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, працюючого в КРЕП «Центральне» трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

02 вересня 2016 року о 15 год 45 хв на вул. Свободи в м. Конотопі ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, маючи різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 02 вересня 2016 року він виїхав по роботі на тракторі, що належить КРЕП «Центральне»не за викликом і так сталося, що у тракторі було пошкоджено колесо. Він залишив трактор з особистими речами і пішов купити води у кіоску, що за рогом вулиці. Води без газів не виявилося, тому він придбав безалкогольне пиво і випив. Приїхали працівники поліції і почали з»ясовувати, в якому він стані. Він пояснив, що випив безалкогольне пиво і що прилад може це зафіксувати і відмовився від огляду. Тоді вони пропонували поїхати в лікарню на обстеження , але він відмовився, оскільки не міг залишити трактор без нагляду і свої особисті речі, що знаходилися в ньому. Працівники ДАІ склали протокол про те, що відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння. Він підписав протокол .

Незважаючи не те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, його вина доводиться на ступними доказами

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 вересня 2016 року черговому поліції поступив сигнал, що на вул.. Свободи тракторист керує трактором в стані алкогольного сп»яніння, тому він виїхав на місце, було зупинено ОСОБА_1, від якого було чути різкий запах алкоголю, він пояснював, що вживав безалкогольне пиво. Йому в присутності двох свідків запропонували пройти огляд на місці, він відмовився, в лікарню їхати також відмовився, тому вони склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня цього року, після обіду він їхав у особистих справах по вул.. Свободи, коли зупинили працівники ДАІ і попрохали бути понятим При ньому трактористу запропонували пройти огляд на стан сп»яніння на місці, він відмовився і у лікарню їхати не побажав. Він розписався у представлених документах і поїхав звідти.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дійшов висновку, про винність ОСОБА_1, в тому, що 02 вересня 2016 року о 15 год 45 хв він, керуючи на вул. Свободи в м. Конотопі трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та маючи різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

На спростування цих обставин ОСОБА_1 доказів не надав, а з його показів вбачається, що він не заперечує проти того, що дійсно він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння. В протоколі маються його пояснення і визнання того, що відмовився від огляду на стан сп»яніння. Його твердження в судовому засіданні про те, що не перебував у стані алкогольного сп»яніння не заслуговують на увагу суду, оскільки протокол відносно нього складено саме за відмову під проходження огляду, а не за перебування у стані алкогольного сп»яніння. З показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння. Підстав недовіряти показам свідків у суду немає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4