Ухвала суду № 61621528, 12.08.2014, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/601/14-ц

№ Провадження 2/575/160/14

У Х В А Л А

про відвід суду

12 серпня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючогосудді Вюник Н.Г.

при секретарі Білої В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Великописарівський районний сектор ДМС України у Сумській області, про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив відвід судді Вюник Н.Г., посилаючись на однобічність ставлення при розгляді справи та не проведення належної підготовки цивільної справи до попереднього розгляду, а саме не витребувала від третьої особи довідки про місце його реєстрації.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є: участь у розгляді справи як свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, представника, секретаря судового засідання, пряма чи побічна зацікавленість у результатах розгляду справи, є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення суду.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, вказані в законі, відсутні, достовірних мотивів не надано.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Вюник Н.Г. відмовити.

Суддя Н.Г. Вюник