Номер провадження: 22-ц/785/7318/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно,-
встановив:
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, в якому просила встановити факт, що має юридичне значення, та визнати за нею права на успадковане майно після смерті брата ОСОБА_5.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 02 серпня 2016 року (а.с.1).
Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_2, відповідно до доручення від 01.08.2016 року, отримала 11 серпня 2016 року (а.с.9).
Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 08 вересня 2016 року (а.с.10-13), тобто має місце пропуск строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про відстрочку сплати судового збору.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізична особа сплачує судовий збір, виходячи зі ставки судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн..
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,6 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску. Попередити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 61621022, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/779/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: