Ухвала суду № 61621013, 22.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5608/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменко І.А.

судді Сватаненко В.І.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення ? частини доходу ,-

встановила:

22 вересня 2016 року судді Суворов В.О. та Артеменко І.А. подали заяви про самовідвід. Судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією у складі головуючого Суворова В.О., суддів Черевка П.М., Артеменко І.А. 30 жовтня 2013 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Вирішуючи питання про поділ нежитлового приміщення №11 по вул.. Івана Фрака, 55 в м. Одесі судова колегія прийшла до висновку, що вказане приміщення відповідачка використовує для підприємницької діяльності. Тому позивач має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення ? частини доходу у звязку з використанням у підприємницькій діяльності нежитлового приміщення №11 по вул.. Івана Фрака, 55 в м. Одесі.

Судом першої інстанції від 19 травня 2016 року в задоволенні зазначених позивних вимог було відмовлено.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії: головуючий Суворов В.О., судді Сватаненко В.І., Артеменко І.А.

Судді Суворов В.О. та Артеменко І.А. не можуть брати участь при розгляді справи у звязку з тим, що вони ухвалюючи рішення 30 жовтня 2013 року висловили свою думку щодо порядку поділу майна, яке використовує відповідачка при здійсненні підприємницької діяльності та можливості отримання позивачем частки одержаних доходів від цієї діяльності. При перегляді справи підлягають розгляду зазначені позивні вимоги.

Так, вказані судді ухвалюючи рішення висловили свою думку щодо розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Заяву суддів Суворова В.О. та Артеменко І.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення ? частини доходу передати іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_8