Ухвала суду № 61620969, 26.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5632/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 рок позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено (а.с.113-114).

24 червня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.130-134).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору в сумі 3413грн. 08коп. Апелянту надано пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків (а.с.137-138).

29 липня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відстрочку доплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на свій фінансовий стан та неможливість за такий короткий термін зібрати таку значну суму коштів (а.с.151).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оскільки ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, та у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Отже, у встановлений судом строк ОСОБА_3. не надав суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору в сумі 3413грн.08коп. Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду від 02 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконанні.

Згідно положень ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали чи не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановлюється ухвала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у клопотанні про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко