Ухвала суду № 61620893, 12.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6016/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Південбуд» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовом ТОВ «ПІВДЕНБУД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Аркадієвича, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Євгенієвни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ БМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_26 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

13 листопада 2015 року ТОВ «Юст-СП» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_27 про закриття провадження у справі № 522/3942/16-ц задоволено. Провадження по цивільній справі №522/3942/16-ц за позовом ТОВ «ПІВДЕНБУД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ТОВ «ГРАНИТ БМ», ТОВ «ГРОСС» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_26 про визнання договорів недійсними закрито.

06 липня 2016 року на вказану ухвалу суду представник ТОВ «Південбуд» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримала не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Південбуд» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Південбуд» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Південбуд» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовом ТОВ «ПІВДЕНБУД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Аркадієвича, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Євгенієвни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ БМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_26 про визнання договорів недійсними.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_28