Ухвала суду № 61619708, 28.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17744/16-а

Провадження № 2-а/522/898/16

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілліч, ФОП ОСОБА_3 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілліч, ФОП ОСОБА_3 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради» щодо обєктів: балкон кафе «Пальма», балкон кафе «Шаланда», балкон кафе «Бригантина».

Разом із позовом позивач ФОП ОСОБА_1Є звернувся до суду з належним чином оформленою та оплаченою судовим збором заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні стінки, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в частині демонтажу тимчасових конструкцій балкону кафе «Шаланда», розташованого на пляжі «Ланжерон» між траверсами №4 та № 5 шляхом заборони Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасових конструкцій балкону кафе «Шаланда», розташованого на пляжі «Ланжерон» між траверсами №4 та № 5, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що відповідно до договору про співробітництво від 22 березня 2001 року укладеним між КП «Ланжерон» та ФОП ОСОБА_1 на виконання розпорядження Жовтневої районної адміністраіції м. Одеси від 10 листоппада 2000 року № 909 «Про дозвіл виконання відбудованих робіт на пляжі «Ланжерон» останній зобовязувався здійснити всі роботи, повязанні зі створення майданчика № 1, критий літній майданчик з твердим покриттям та балконом для відпочинку та харчування населення, а також з розміщенням малих архітектурних форм. У відповідності з зазначеним вище договором, ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 19/ЛМ-16 про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою. Даний договір щорічно укладається з КП «Ланжерон» на тремін дії з 01 травня по 30 вересня відповідного року. З наявної у позивача ОСОБА_1 інформації вбачається, що саме по закінченню терміну дії зазначеного вище договору будуть здійснені заходи щодо демонтажу балкону кафе «Шаланда», розташованого на пляжі «Ланжерон» між траверсами № 4 та № 5, відповідно після 30 вересня.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Предметом спору є дії відповідача щодо демонтажу тимчасових споруд, орендатором однієї з яких є позивач, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно достатті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свободта інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно достатті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявапозивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні стінки, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в частині демонтажу тимчасових конструкцій балкону кафе «Шаланда», розташованого на пляжі «Ланжерон» між траверсами №4 та № 5 шляхом заборони Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасових конструкцій балкону кафе «Шаланда», розташованого на пляжі «Ланжерон» між траверсами №4 та № 5, до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

28.09.2016