Ухвала суду № 61619604, 19.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21121/14-ц

Н.п. 2/522/2679/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Приморський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права приватної власності, третя особа ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГЕОСЕЙСМІЧНИХ ВИШУКУВАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права приватної власності, третя особа ОСОБА_3. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГЕОСЕЙСМІЧНИХ ВИШУКУВАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. у справі було призначено судово-економічну експертизу.

14.03.2016р. експертом ОНДІСЕ ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження.

27.04.2016р. ОСОБА_1 надала до суду наявні у неї документи, витребувані експертом.

26.07.2016р. з ОНДІСЕ повернулася цивільна справа за вищеназваним позовом без виконання дослідження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягала на необхідності проведення експертизи, та з метою її проведення подала до суду заяву про витребування доказів на задоволення клопотання експерта ОСОБА_4 ОНДІСЕ від 14.03.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження.

Представник ОСОБА_2 проти витребування доказів та направлення справи до експертної установи для виконання дослідження заперечував з підстав тривалості розгляду справи в суді.

Заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ГЕОСЕЙСМІЧНИХ ВИШУКУВАНЬ" (ідентифікаційний код 39218679).

Витребувати у ТОВ "ЦЕНТР ГЕОСЕЙСМІЧНИХ ВИШУКУВАНЬ" (ідентифікаційний код 39218679), (м.Одеса, вул.Дальницька, 25) регістри бухгалтерського обліку у вигляді «Оборотно-сальдових відомостей» за період з 01.11.2014р. по 30.06.2015р. (окремо за листопад-грудень 2014р. та 1 півріччя 2015р.); фінансову звітність за період з 01.11.2014р. по 30.06.2015р. (окремо по рокам).

Витребувати у ТОВ «РЕНОВЕЙШН» (ідентифікаційний код 39689768) (м.Одеса, вул.Дальницька, 25) регістри бухгалтерського обліку у вигляді «Оборотно-сальдових відомостей» за період з 12.03.2015р. по 30.06.2015р. (окремо за березень 2015р. та 1 півріччя 2015р.); фінансову звітність за період з 12.03.2015р. по 30.06.2015р. (окремо по рокам)

Копію ухвали направити до відповідних органів для її виконання.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких тим чи іншим чином залежить виконання ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення

суду.

Суддя

19.09.2016