Ухвала суду № 61619514, 20.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/14317/16-к

№1-кс/522/14585/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю представника потерпілого - Доніна М.В.,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум"- адвоката Доніна Михайла Володимировича про застосування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №42015161010002935, -

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного позивача ТОВ "Юридична фірма "Бонум"- адвокат Донін Михайло Володимирович, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі № 80 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, загальною площею 1178, 6 кв.м., мотивуючи свої вимоги наступним.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42015161010002935 від 13.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо посадових (службових) осіб державних підприємств Міністерства оборони України, що спричинило тяжкі наслідки та якими заподіяна шкода у великому розмірі Одеській територіальній громаді, ТОВ "Юридична фірма "Бонум" та ОСОБА_2.

Представником ТОВ "Юридична фірма "Бонум" у порядку передбаченому ст. 128 КПК України, в рамках вищезазначеного кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з ДП Міністерства оборони України - Концерну "Військторгсервіс" відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 55000 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

З цих підстав у представника цивільного позивача виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення заходу забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні представник цивільного позивача, підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з'явився, та відповідно до п. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника цивільного позивача, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Під час судового засідання встановлено, що СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42015161010002935 від 13.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо посадових (службових) осіб державних підприємств Міністерства оборони України, що спричинило тяжкі наслідки та якими заподіяна шкода у великому розмірі Одеській територіальній громаді, ТОВ "Юридична фірма "Бонум" та ОСОБА_2.

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ "Юридична фірма "Бонум" є потерпілим та цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому п. 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається також на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість розміру майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, що підтверджується також і долученими до нього належними доказами. Таким чином, з метою запобігання втрати, вказаного у клопотанні майна, для забезпечення цивільного позову слідчий суддя вбачає можливість та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника цивільного позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум"- адвоката Доніна Михайла Володимировича про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі № 80 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, загальною площею 1178, 6 кв.м. з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.

Слідчий суддя: