Ухвала суду № 61619063, 21.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15918/16-к

Номер провадження:1-кс/521/3016/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю прокурора - Мєняліна А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160500000561 від 19 січня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме розгорнутої інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2015 року, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 що обліковуються за ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз 11, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора та наданих матеріалів вбачається, що 19 січня 2016 року до чергової частини Приморського ВП в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали щодо фактів зловживань, які допускалися посадовими особами одного з комунальних підприємств Одеської міської ради.

Так, перебуваючи на посаді директора КП «Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів ОМР» (код ЄДРПОУ 30587524) ОСОБА_3 організувала протиправний механізм привласнення коштів та майна комунального підприємства.

Так, в жовтні 2012 року ОСОБА_3, як директор КП укладає угоду з ФОП ОСОБА_2 (ІПН ФОП НОМЕР_1) на оренду житлової квартири площею 96,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, під приміщення офісу підприємства. Після чого без погодження у відповідних департаментах ОМР Фінансового плану комунального підприємства ОСОБА_3 витрачає на її ремонт 350 тисяч гривень.

Більшість робіт, що виконувалися КП, оплачувались їх замовникам не на розрахунковий рахунок підприємства, а готівкою. Взамін надавалися квитанції про оплату, які фактично не подавалися до звітності, а кошти привласнювалися керівництвом комунального підприємства.

Окрім того, ОСОБА_3 подавалися до департаменту ОМР звітні відомості, в яких в два рази завищувалися витрати підприємства. Так в звіт надавалися неправдиві відомості про кількість працівників, що працюють на підприємстві та їх середню заробітну плату. Так, згідно поданої до податкових органів декларації, на підприємстві в 2014 та перший квартал 2015 року працювало від 6 до 20 осіб, загальна сума нарахованої заробітної плати складала від 30 590 гривень до 76 967 гривень. Відповідно до даних декларації у звітному періоді на протязі 6 місяців на підприємстві зовсім не працювали працівники, окрім одного інваліда та осіб по найму. В той же час до звітності, що подавались до одного з департаментів ОМР, вказано 35 працюючих працівників, яким щомісячно на протязі 2014-2015 років нараховується заробітна плата на загальну суму 100 тис. грн.

Керівництвом комунального підприємства укладались «Фіктивні» угоди зі сторонніми організаціями на наступні роботи: погодження висновків з відведення земельних ділянок, геодезичних послуг, послуг з погодження геодезичних робіт, послуг з погодження інженерних комунікацій, які фактично виконувалися працівниками КП. В період часу з 2014 по 2015 рік, по вказаним угодам було перераховано понад 1,5 млн. грн.

Директором комунального підприємства були безпідставно списані два автомобіля марки BMW та DEWOO, що знаходилися на балансі підприємства. Списання автомобілів здійснювалося з порушенням вимог чинного законодавства, без відповідних погоджень з установами ОМР, проведенням та складанням акта обстежень. Фактично ОСОБА_3 незаконно списала та привласнила майно комунального підприємства.

Додатково встановлено, що ОСОБА_3 не подавала до Департаменту фінансів ОМР звітність по праці форми 1-ПВ, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в фіскальні органи, що не дає можливості встановити фонд сплати праці на підприємстві.

З квітня 2015 року кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників КП були анульовані, що фактично відповідно до ст. 26 ЗУ «Про землеустрій» не давало юридичних підстав проводити землевпорядні роботи. Незважаючи на цей факт, до жовтня місяця 2015 року КП надавались на погодження до ОМР землевпорядна документація.

Також встановлено, що посадовими особами КП "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів ОМР» грошові кошти безпідставно виводилися з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, які обліковуються за вищевказаним комунальним підприємством на адресу ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, а саме до розгорнутої інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2015 року, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 що обліковуються за ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 до документів, що підтверджують повноваження посадових осіб вищевказаного підприємства щодо розпорядження рахунками, всіх платіжних документів та чеків, заявок посадових осіб на встановлення системи банк-клієнт з обслуговування електронних рахунків клієнту (з зазначенням місця знаходження комп'ютера, з якого йшло обслуговування електронного рахунку та IP адрес), договору на розрахунково-касове обслуговування ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Польський узвіз, будинок № 11, з можливістю вилучення документів на паперовому та електронному носіях.

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, вважаючи, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи.

Що стосується клопотання то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що відомості які перебувають у володінні у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, який регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також у зв'язку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, та надати розпорядження про можливість прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу Мєняліну Андрію Сергійовичу та/або працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України, який діє за дорученням прокурора у провадженні, тимчасовий доступ з правом вилучення в посвідчених копіях та на електронних носіях, до документів, а саме до розгорнутої інформації про рух грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160500000561 від 19 січня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу Мєняліну Андрію Сергійовичу та/або працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України, який діє за дорученням прокурора тимчасовий доступ з правом вилучення в посвідчених копіях та на електронних носіях, до документів, а саме до розгорнутої інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2015 року, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 що обліковуються за ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, до документів, що підтверджують повноваження посадових осіб вищевказаного підприємства щодо розпорядження рахунками, всіх платіжних документів та чеків, заявок посадових осіб на встановлення системи банк-клієнт з обслуговування електронних рахунків клієнту (з зазначенням місця знаходження комп'ютера, з якого йшло обслуговування електронного рахунку та IP адрес), договору на розрахунково-касове обслуговування ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Польський узвіз, 11.

Надати можливість вилучити прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу Мєняліну Андрію Сергійовичу та/або працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України, який діє за дорученням прокурора з приміщення "Марфін Банк", МФО 328168 та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Польський узвіз, 11, вищезазначені копії документів.

Представник "Марфін Банк", МФО 328168 який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Польський узвіз, 11, зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу Мєняліну Андрію Сергійовичу та/або працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України, який діє за дорученням прокурора з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21 вересня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21 жовтня 2016 року.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.