Ухвала суду № 61619055, 26.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/15678/16-ц

Пр. №2/521/5500/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості на одержання права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості на одержання права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи.

Разом із предявленням позовної заяви, позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів, якою просила суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію: за ким, та на яких підставах зареєстровано право власності на квартиру №10 в будинку №11 по Олексіївській площі в м. Одеса; витребувати з Управління державної автомобільної інспекції МРЕВ-1 інформацію: за ким та на яких підставах зареєстровано право власності на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №13/2016, відкритої до майна померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_6

Необхідність такого забезпечення доказів представник відповідача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості на одержання права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію: за ким та на яких підставах зареєстровано право власності на квартиру №10 в будинку №11 по Олексіївській площі в м. Одеса.

Витребувати з підрозділу територіального сервісного центру 5141 Регіональногосервісного центру 5140 МВС в Одеській області інформацію: за ким та на яких підставах зареєстровано право власності на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №13/2016, відкритої до майна померлого 25 грудня 2015 року ОСОБА_6.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда