Ухвала суду № 61618690, 19.09.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_______________ Справа №503/80/15-ц

У Х В А Л А

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за заявою начальника Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 10 серпня 2016 року по справі №503/80/15-ц за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, вселити ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області.

Начальник Кодимського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся з проханням розяснити рішення Кодимського районного суду від 10 серпня 2016 року за яким заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі та вселити ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області, оскільки йому не є зрозумілим в частині того, як саме з метою фактичного виконання ухвали суду необхідно провести дії Кодимським РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Начальник Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як зазначено в частині 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на диспозицію цієї норми закону суд вважає, що в заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зазначену ухвалу суду слід розяснити таким чином: виконавче провадження №52112735 від 05 вересня 2016 року за виконавчим листом №503/80/15-ц від 15 серпня 2016 року, виданого Кодимським районний судом Одеської області слід зупинити на час виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №503/652/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 10 серпня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року в частині вселення ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області, розяснити наступним чином: виконавче провадження №52112735 від 05 вересня 2016 року за виконавчим листом №503/80/15-ц від 15 серпня 2016 року, виданого Кодимським районний судом Одеської області слід зупинити на час виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №503/652/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура