Ухвала суду № 61617811, 26.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/4414/16-ц

Провадження № 2/520/3005/16

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи та заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року позивач ОМР звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно прибудованих приміщень та другого поверху до квартири № 1, за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 109, та приведення даної квартири у попередній стан, а саме у відповідності до технічного паспорту від 20.09.2002 року. А також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Калініченко Л.В.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебувала в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 02.06.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.

28.07.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача посилаючись на те, що самочинне будівництво яке здійснює відповідач ОСОБА_2 порушує її права як власника сусіднього будинку розташованого за адресою м. Одеса, проспект Свободи 103.

Окрім того, 03.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 65038, а також Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, 65114.

В ході судового засідання, яке відбулось 26.09.2016 року, представник позивача ОМР ОСОБА_7 не заперечував проти залучення до участі у справі вищевказаних третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 клопотання свого довірителя підтримав в повному обсязі, натомість заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 заяву про вступ третьої особи підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що як заява ОСОБА_10 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, так і заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення третіх осіб підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 10 серпня 2006 року, ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 103 по проспекту Свободи в м. Одесі, яке безпосередньо межує з спірним нерухомим майном, що будується відповідачем ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що згідно Довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію за № 623 від 02.08.2016 року в квартирі № 1, за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 109 окрім відповідача зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а від так на думку суду рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_10 про вступ до участі у справі в якості третьої особи та заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан задовольнити.

Залучити ОСОБА_10 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (м. Одеса, проспект Свободи, 109-А), а також Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Надіслати притягнутим особам копію даної ухвали та позовної заяви з додатками і повідомити сторін, що слухання справи у відкритому судовому засіданні було відкладено до 26.10.2016 року о 14 год. 00 хв., запропонувавши надати можливі заперечення на поданий позов та ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.