Ухвала суду № 61617651, 26.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8081/16-ц

Провадження № 2/520/4006/16

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Приватне підприємство "Юридичне бюро" КДВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелхаус", Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

26 вересня 2016 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки спір, що випливає з позову не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказала, що під час розгляду справи, прокуратурі Одеської області стало відомо, що з 17.06.2016 власником майна, щодо якого ставиться питання про витребування та повернення до комунальної власності є інша особа, а саме: ТОВ «ІНТЕЛБІЛД», у зв'язку з внесенням до уставного фонду вказаного підприємства майна, що є предметом позову ОСОБА_1

Ураховуючи викладене та той факт, що власником майна є юридична особа, представник позивача заявляла, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Виходячи з наведених обставин провадження у справі суд доходить висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників.

Так суд зазначає, що відповідно до наданих суду відомостей та доказів, на вирішенні у суду перебуває спір з приводу витребування майнового комплексу, що складається з будівель школи (літ. А), складу (літ. Б), складу (літ. Г), вбиральні (літ. Г.), складу (літ. Д), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58-А.

На час відкриття провадження у справі титульним власником такого майна був ОСОБА_2

На час вирішення питання про закриття провадження у справі, ОСОБА_2 відчужив таке майно шляхом передачі його у статутний капітал ТОВ «ІНТЕЛБІЛД», та титульним власником такого майна є вказане товариство, що вбачається з Інформаційної довідки №66786968 від 29.08.2016 року.

Таким чином суд доходить висновку про те, що на теперішній час спір з приводу витребування зазначеного майна має розглядатися у порядку господарського судочинства, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства, а отже заява представника позивача про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір повертається, зокрема, коли провадження у справі закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Таким чином вимоги представника позивача про повернення сплаченого за розгляд справи судового збору підлягають задоволенню.

Разом з тим суд зазначає про те, що в рамках провадження у справі судом було вжито заходів забезпечення позову, про що було постановлено відповідну ухвалу від 14.07.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, у випадку, коли провадження у справі закрито, вжиті в ній заходи забезпечення позову застосовуються до набрання відповідною ухвалою законної, проте суд може одночасно з постановленням відповідної ухвали вирішити питання про скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Таким чином суд доходить висновку про те, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 14.07.2016 року підлягають скасуванню з наведених правових підстав.

Керуючись ст.ст. 154, 205, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Приватне підприємство "Юридичне бюро" КДВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелхаус", Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння, - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути прокуратурі Одеської області (код 03528552) судовий збір у сумі 10888,50 грн., на рахунок № 35213085000564, ДКСУ м. Київ, код банку 820172, що було сплачено згідно платіжного доручення №925 від 05.07.2016 року.

Скасувати вжиті згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року по справі №520/8081/16-ц заходи забезпечення позову у вигляді арешту об'єкту нерухомого майна, майновий комплекс, що складається з будівель школи (літ. А), складу (літ. Б), складу (літ. Г), вбиральні (літ. Г.), складу (літ. Д), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58-А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.