Ухвала суду № 61617609, 27.09.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.09.2016

Справа № 1511/3151/2012

2-зз/501/29/16

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: Комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7 про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що ухвалою суду від 15.10.2012р. за заявою ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на спірну квартири а тому необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала в звязку з чим просить суд:

-скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2012р., а саме зняти арешт з АДРЕСА_2, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номеро 27275627 від 19.12.2015р.

їх скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та треті особи КП «Іллічівське БТІ», ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ч.5 ст.154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2012р. за заявою позивача ОСОБА_2 був накладений арешт на АДРЕСА_3 (а.с.46).

ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.1227) номер запису про обтяження:1897696, підстава ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2012р. по справі 1511/3151/2012.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2013р. позов ОСОБА_2 був задоволений частково (а.с.161-164)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.04.2014р. рішення Іллічівського міського суду Одеської області було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано недійсним договір дарування від 22.07.2011р. кв. АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Рішення набрало чинності. (а.с.209-213).

ОСОБА_9 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 зареєструвала за собою. Право власності на ? частку АДРЕСА_4.

Відповідно дост.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2014р. набрало чинності, згідно з ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження номер запису про обтяження, яке було встановлено на підставі ухвали суду від 15.10.2012р. по справі 1511/3151/2012 зазначений №1897696 то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.151-154,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- на АДРЕСА_4, встановлені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 15.10.2012 року скасувати (номер запису про обтяження:1897696).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: