Ухвала суду № 61617243, 29.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/1059/15-к

Провадження № 1-кп/500/52/16

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

29 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник адвокат ОСОБА_2

представник потерпілих адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

КАЛДАРАР ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

КАЛДАРАР ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2016 року.

Прокурором суду надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме те, що він тривалий час переховувався від органів слідства та є всі підстави вважати що і в подальшому він може вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід на більш мякий у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки він після скоєння злочину, в якому його обвинувачують, скривався від органів досудового слідства.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 23 листопада 2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 23 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя