Ухвала суду № 61617172, 26.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1059/15-к

Провадження № 1-кп/500/52/16

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря - Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Івахів М.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисники - адвокати Дойков В.П., Златєв П.Д., Погорілий О.В., Дімов Д.П.,

представник потерпілих - адвокат Радіонова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150000035 від 03 січня 2015 року, № 12015160150000481 від 20 лютого 2015 року, № 12015160150001749 від 2015 року, № 12015160150001587 від 30 червня 2015 року, № 12016160150000422 від 10 лютого 2016 року, № 12016160150000583 від 23 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на шістьдесять днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли оскільки він тривалий час переховувалися від органів слідства, не має громадянства України, може скритися від органів слідства та суду.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строком на шістьдесять днів із забороною залишати місце свого проживання ОСОБА_3 цілодобово, а ОСОБА_5 в нічну годину, із метою запобігання спроб обвинувачених переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Дойков В.П. заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш м'який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Погорілий О.В. заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений не ухиляється від явок до суду, не скоює правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Представник потерпілих - адвокат Радіонова О.Ф. підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки він після скоєння злочину, в якому його обвинувачують, скривався від органів досудового слідства, не має постійного місця проживання в Україні та стійких соціальних зв'язків в м.Ізмаїл.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 23 листопада 2016 року.

Крім того, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 23 листопада 2016 року.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 листопада 2016 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 листопада 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: село Броска Ізмаїльського району, вулиця Лесі Українки, 21, з 22.00 години до 07.00 години ранку наступної доби.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх захисникам - до відома.

Ухвала щодо запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_2 23 листопада 2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 26 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Волков