Ухвала суду № 61615945, 28.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/584/16-ц 28.09.2016

Провадження №22-ц/784/1982/16

Справа № 469/584/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1982/16

Категорія 3

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску цього строку. Крім того, апелянту був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для сплати 2 273 грн. 70 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 13 серпня 2016 року, а її представник ОСОБА_2-12 серпня 2016 року, що вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 73, 74).

Останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку було 12 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду від 08 серпня 2016 року щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3