Ухвала суду № 61615704, 28.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №522/23749/13-ц 28.09.2016

Провадження №22-ц/784/2276/16

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання привести приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 30 червня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена 12 серпня 2015 року за участю представника позивача. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 серпня 2015 року. Проте, апеляційну скаргу позивач подав 30 червня 2016 року, в якій одночасно просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, ОСОБА_1 не вказав поважність причин пропуску строку та підстави для його поновлення, що перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для поновлення.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 275 грн. 60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для поновлення.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску та оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1М,, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3