Рішення № 61615371, 27.09.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/420/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н за умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 12600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення кредитної заборгованості, станом на 31 липня 2016 року за нею рахується заборгованість в загальному розмірі 78 618 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 11 474 грн. 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 59 924 грн. 03 коп., 3000 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 3 719 грн. 95 коп. (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не зявився, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення судом (а.с.22).

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що виникають із зобов»язальних по кредитному договору.

Як встановлено судом, 06 серпня 2008 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір № б/н (далі договір), за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в сумі 500 грн. на момент її видачі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році (36% на рік) на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов»язалася погашати кредитні платежі щомісячно за минулий місяць.

Як вбачається з цієї заяви, відповідачка погодилася, що дана заява разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі-Умови), та Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст..549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування ним, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року має заборгованість у сумі 11 474 грн. 95 коп. - за кредитом, 59 924 грн. 03 коп. -заборгованості за процентами за користування кредитом.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с.6-10).

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 549 ЦК штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову.

Таким чином, правомірним є стягнення штрафу лише у фіксованому розмірі у сумі 500 грн.

Крім того, за умовами договору у разі несплати щомісячного платежу передбачено нарахування неустойки на суму від 100 грн. замість 50 грн. з 28.01.2013 р., а з 19.09.2013 року на ту ж суму за допущення несплати другий місяць поспіль. Згідно розрахунку, представленого банком, станом на 31 липня 2016 року сума заборгованості відповідачки за пенею складає 3000 грн.

З повідомлення банку від 15.09.2016 року також видно, що заборгованість по комісії відповідачці не нараховувалась.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і допомагає здійсненню їхніх прав.

Розрахунку вказаної суми боргу ОСОБА_1 не спростувала, в судове засідання не з"явилася.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11 474 грн.95 коп., 59 924 грн.03 коп.-заборгованості за процентами за користування кредитом, 3000 грн. - по пені, 500 грн. штраф, а всього 74 898 грн. 98 коп. боргу, крім стягнення процентної складової штрафу, як очевидно необгрунтованої.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1312 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 74 898 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2008 року станом на 31 липня 2016 року, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 11 474 грн.95 коп., 59 924 грн.03 коп.-заборгованості за процентами за користування кредитом, 3000 грн. - по пені, 500 грн. штраф, а також 1312 грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ