Постанова № 61614985, 04.06.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.06.2015

Справа № 482/917/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі м. Нова Одеса, Новоодеського району, по вул. Радянській, в районі буд. №25, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який, повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КупАП, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, керував мопедом «Кануні 50 Т», державний реєстраційний номер ВЕ АА 1632, належність на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння цього правопорушення і факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків правопорушення про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, у відповідності до вимог п. 5 ст. 24 КупАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права в даному випадку: права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25,28,33-35, 40-1,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору, який стягнути в державний бюджет Новоодеського району, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, р/рахунок № 31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: