Рішення № 61614666, 27.08.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-1111/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Головного державного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої рибному господарству на суму 20 грн. 40 коп.

В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 23.10.2009 р. о 03.10 год. в с. Семенівка Єланецького району Миколаївської області на річці «Громоклея», ОСОБА_1 не маючи дозволу на вилов риби промисловим знаряддям лову - сіткою, незаконно виловив рибу, а саме: карась загальною вагою 0,8 кг., чим згідно такси затвердженої постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р., заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 20 грн. 40 коп. Добровільно відповідач завдану шкоду не відшкодував, в звязку з чим і заявлено даний позов.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач заявлені вимоги позивача визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було затримано 23 жовтня 2009 року о 03.10 год. на річці «Громоклея», що в селі Семенівка Єланецького району Миколаївської області з рибою карась, кількістю 4 шт., вагою 0,5 кг, яку він незаконно виловив за допомогою промислового знаряддя лову, не маючи відповідного дозволу на промисел, внаслідок чого, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р., матеріальна шкода заподіяна рибному господарству склала 20 грн. 40 коп.

17.11.2009 р. постановою Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

За таких обставин, суд визнає факт порушення відповідачем статті 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), за яке він повинен нести відповідальність відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державного мита та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р\р 31118106700263, ОКПО 23627411, МФО 826013 у держбюджет Новоодеського району Миколаївській області) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди - 20,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового засідання у сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: