Постанова № 61614630, 21.03.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.03.16 Справа № 482/140/16-п

П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення допущеної помилки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року по справі №482/140/16-п у відношенні ОСОБА_1 про обвинувачення у скоєні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року, Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин та стягнуто з нього на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Під час звернення судового рішення до виконання, в зазначеному рішенні суду, судом було виявлено описку, а саме: по-батькові правопорушника помилково було зазначено як «Ігорович», тоді як вірним є ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що наявність вищевказаної описки в постанові суду, робить неможливим звернення постанови до виконання, а також те, що в зв'язку з тим, що виправлення цієї описки не змінює самої суті рішення, суд, у відповідності до вимог ст.304 КУпАП, вважає за потрібне винести постанову, якою виправити допущену описку в зазначеному рішенні суду.

Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про те, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєно за тих же обставин, того ж дня та тією ж особою, що зазначено в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року по справі № 482/140/16-п про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП, всі питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, органом який виніс дану постанову.

Вказана описка в написанні по-батькові правопорушника ОСОБА_1 у вищезазначеному рішенні суду, являється очевидною, механічною помилкою під час комп'ютерного набору тексту документу і не була своєчасно виявлена при проголошені постанови, тому підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює рішення суду по суті.

Керуючись ст.ст. 300,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену судом помилку у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року по справі № 482/140/16-п і в подальшому в тексті даної постанови читати і вважати вірним:

« ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 гривень судового збору, який стягнути в державний бюджет Новоодеського району, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, р/рахунок № 31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, код класифікації доходів бюджету - 22030001».

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: