Рішення № 61614028, 22.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4044/15-ц

Провадження № 2/488/394/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 21.08.2007 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком Укрсиббанк (правонаступник АТ Укрсиббанк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11201894000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15218, 00 доларів США з розрахунку 11,2% річних на строк до 21.08.2013 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора (стаєновим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ ДельтаБанк переходить (відступається) право вимагати (замість АТ УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю. Зі свого боку відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. він має заборгованість в сумі 457456,87 грн. (еквівалент 21167,02 дол. США), яка складається із сума заборгованості за кредитом 275420, 89 грн. (еквівалент 12744,02 дол. США), сума заборгованості за відсотками 182035,98 грн. (еквівалент 8423,00 дол. США).

Представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у справі зворотнє повідомлення, доказів про поважність причин неявки до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2007 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком УкрСоцбанк (правонаступник АТ Укрсиббанк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11201894000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15218, 00 доларів США з розрахунку 11,2% річних на строк до 21.08.2013 року.

Відповідач станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 31.07.2015 р. має заборгованість в сумі 457456,87 грн. (еквівалент 21167,02 дол. США), яка складається із сума заборгованості за кредитом 275420, 89 грн. (еквівалент 12744,02 дол. США), сума заборгованості за відсотками 182035,98 грн. (еквівалент 8423,00 дол. США).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім цього, позивач відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ про судовий збір, від сплати судового збору звільнений, тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іден. код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк, розташованого у м. Києві, вул. Щорса,36-б, п/р373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 11201894000 від 21.08.2007 р., станом на 31.07.2015 року на загальну суму 457456,87 грн. (еквівалент 21167,02 дол. США), яка складається із суми заборгованості за кредитом 275420, 89 грн. (еквівалент 12744,02 дол. США), суми заборгованості за відсотками 182035,98 грн. (еквівалент 8423,00 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева