Постанова № 61613652, 13.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3751/16-к

Провадження № 1-кс/487/825/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.09.2016 року заступник начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150030000668, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ЄДРПОУ- 03365707, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,7, а саме: договору підряду №1546 від 13.11.2015 з усіма додатками, довідки вартості виконаних будівних робіт та затрат за листопад 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, зведений кошторисний розрахунок обєкту будівництва, дефектний акт, пояснювальна записка, договірна ціна, локальний кошторис на будівні роботи № 2-1-1, відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12016150010000668 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактично діяльністю ФОП «Бондаренко Наталя Володимирівна» займається ОСОБА_4, який укладаючи договори на закупівлю товарів, робіт та послуг із підприємствами з ознаками «фіктивності» штучно завищує вартість виконання робіт та здійснює розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

В ході допиту директора Департаменту житлово-комунального господарства ММР ОСОБА_5 встановлено, що при укладенні договору на виконання робіт з ремонту покрівлі за адресами м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 69 та 71 він контактував із ОСОБА_4.

При допиті ОСОБА_6, встановлено, що при укладанні договору на виконання робіт із ДЖКГ ММР вона особисто контактувала із посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства, з ким саме вона не памятає, що суперечить свідченням ОСОБА_5 Також, в ході допиту ОСОБА_6 надала свідчення, що фінансово-господарські, бухгалтерські та звітні документи ФОП «ОСОБА_6В.» перебувають особисто в неї за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення осіб причетних для скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.3 ст. 191 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ЄДРПОУ- 03365707, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,7, а саме: договору підряду №1546 від 13.11.2015 з усіма додатками, довідки вартості виконаних будівних робіт та затрат за листопад 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, зведений кошторисний розрахунок обєкту будівництва, дефектний акт, пояснювальна записка, договірна ціна, локальний кошторис на будівні роботи № 2-1-1, відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1.

Строк дії ухвали 13 жовтня 2016 року (включно).

Розяснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК