Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" серпня 2006 р.Справа № 8/3627 За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець Подільський
до закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району
про стягнення 301500 грн.
суддя Степанюк А.Г.
представники :
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.06.06р.
від відповідача: Олійник В.А. директор
Якубова А.Л. за довіреністю №34/06 від 21.04.06р.
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 301500 грн. збитків відповідно до договору зберігання №81 від 03.11.05р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повній мірі. Також він повідомив, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що 3 листопада 2005р. між сторонами було укладено договір зберігання №81
Згідно п.1.1 зазначеного договору Зберігач (відповідач) зобовязався за плату прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію пшеницю продовольчу 4 класу в кількості 670 тонн, яка йому передається Поклажодавцем (позивачем).
У відповідності з п.1.3 договору сума договору складає 301500 грн.
На підставі накладної б/н від 03.11.2005р. та довіреності №016758 серії ЯЛЛ від 03.11.2005р. позивач по договору №81 від 03.11.05р. передав на зберігання відповідачу 670тн. продовольчої пшениці на суму 301 500грн.00коп.
Пунктом 2.1.5. даного договору відповідач зобовязаний повернути позивачу продукцію повністю або частково за вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги. Проте відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, продукцію позивачу не повернув.
28.05.06р. позивач направив вимогу про повернення зерна пшениці продовольчої 4 класу в кількості 670 тонн на загальну суму 301500 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами договору відповідач зерно не повернув.
У судовому засіданні відповідач повідомив, що зерно у нього відсутнє так, як через його псування він частково переробив його на корми та передав іншим особам на зберігання.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний виконувати свої обовязки за договором зберігання особисто.
Згідно ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.
В силу ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.
За договором від 03.11.2005р. на зберігання приймалась сільськогосподарська продукція на загальну суму 301500, тобто відповідач зобовязаний повернути позивачеві збитки в сумі 301500 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району (код 31425090) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 301500 грн.00коп. (триста одну тисячу пятсот гривень 00коп.) збитків, 3015грн.00коп. (три тисячі пятнадцять гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
СуддяА.Г. Степанюк
Судове рішення № 6161347, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 02.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/3627. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: