Ухвала суду № 61613426, 21.07.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3608/16-ц

Провадження № 2/487/1998/16

УХВАЛА

Іменем України

21.07.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, кВ. 31.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину легкового автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, зі змісту позову вбачається спір майнового характеру, проте позивачем не визначено ціни позову, її обґрунтування з посиланням на докази та не сплачено судовий збір в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру. Натомість долучено квитанцію про сплату судового збору 4450,72 грн. за подачу до суду позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, яка оцінена в 445071 тис. грн.

Відповідно до ч.2 п.п.4,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Вартість спірного майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб. Без визначення дійсної вартості спірного майна, а саме автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору.

Позовні вимоги позивача про визнання права власності, є вимогами майнового характеру, за які відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову, а отже і розмір судового збору визначається загальною сумою всіх вимог.

Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, тобто зазначення ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, а саме автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, та оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням вимог ст. 80 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись 119, 120, 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у позовній заяві визначити ціну позову, яка визначається сумой вартості всього майна, на яке позивачка просить визнати право власності, в т.ч. автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості вказаного автомобілю з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на р/р 31212206700003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк