Ухвала суду № 61613286, 27.05.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2602/16-ц

Провадження № 2/487/1572/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. У позові позивач просила:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаєва №190 від 19.06.1992 року в частині оформлення ОСОБА_6 самочинно побудованого житлового будинку літ. «Д» з житловим мезоніном Дмз по вул. Пролетарській 29 та надання дозволу на будівництво нежитлової прибудови, а також затвердження акту прийняття в експлуатацію вказаного житла.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Заводської районної ради народних депутатів від 20.11.1992 року №358 в частині встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві.

3.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 41/100 частину домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві, виданого виконкомом Заводської районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 30.11.1992 року №2621 на імя ОСОБА_6.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою від 19.10.2001 року №1049 на імя ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 09 червня 2016 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк