Рішення № 6161316, 06.04.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р. справа № 5020-9/013 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірідіс”

про стягнення заборгованості в сумі 19457,65 грн.,

Суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 10.02.1998;

Від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ. 04.02.2009 Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірідіс” про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 19457,65 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 15996,00 грн., штрафу в сумі 3199,20 грн., 3% річних в сумі 262,45 грн. Позивач також заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на поточний рахунок та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідіс».

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-9/013.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, ухвали суду від 05.02.2009, 03.03.2009, 24.03.2009 не виконав, витребувані докази не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за юридичною адресою.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірідіс” (далі ТОВ «Мірідіс») був поставлений товар на загальну суму 24696,00 грн.:

06.05.2008 за накладною №027 на суму 9401,00 грн.

10.05.2008 за накладною №034 на суму 5520,00 грн.

13.05.2008 за накладною №037 на суму 9520,00 грн.

14.05.2008 за накладною №038 на суму 255,00 грн. (арк.с.9-10).

Відповідач поставлений товар оплатив частково в сумі 3700,00 грн.

У звязку з тим, що за відповідачем виникла заборгованість в сумі 20996 грн., 11.11.2008 позивач надіслав на адресу ТОВ «Мірідіс»претензію (вих. №01) з вимогою погасити наявну заборгованість (арк.с. 11).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір, укладений 28.11.2007 між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мірідіс”, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався продати, а ТОВ «Мірідіс»прийняти та сплатити продтовари за вільною відпускною ціною в строки, встановлені цим договором (арк.с.8).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору розрахунок за товар здійснюється готівкою або по перерахуванням за правилами, встановленими законодавством, згідно виставленим рахункам. За згодою сторін можлива відстрочка платежу до 10 банківських днів.

Суд виключає з числа доказів зазначений договір, оскільки він є неукладеним (відсутня підпис уповноваженої особи з боку відповідача).

13.11.2008 між ТОВ «Мірідіс»та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода №1 до Договору від 28.11.2007, згідно умов якої ТОВ «Мірідіс»визнало заборгованість в розмірі 20996 грн. та сторони домовились про погашення цієї заборгованості в наступному порядку:

з 17 по 21 листопада 2008 року - 2000,00 грн.

з 24 по 28 листопада 2008 року -2000,00 грн.

з 01 по 05 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 08 по 12 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 15 по 19 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 22 по 31 грудня 2008 року - 10 996,00 грн.

Зазначена угода містить усі істотні умови, тому з урахуванням інших доказів (арк.с.9-10), визнається судом належним доказом наявності між сторонами договірних відносин з постачання товару.

В порушення угоди ТОВ «Мірідіс»зобовязання зі сплати отриманого товару виконало частково, погасило заборгованість в розмірі 5000,00 грн. (виписки з банку від 24.11.2008, від 01.12.2008, від 10.12.2008, арк.с. 13-14).

На момент ухвалення рішення по справі заборгованість відповідача перед позивачем складає 15996,00 грн., доказів погашення заборгованості суду не надано.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного суд визнає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 15996,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 2 додаткової угоди від 13.11.2008 передбачено, що у разі порушення строків погашення суми заборгованості, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі двадцяти відсотків від несплаченої суми заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 3199,20 грн. виходячи з наступного вірного розрахунку:

за період з 17 по 21.11.2008 - 400,00 грн.;

за період з 08 по 12.12.2008 - 200,00 грн.;

за період з 15 по 19.12.2008 400,00 грн.;

за період з 22 по 31.12.2008 2199,20 грн.

В силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно закону чи договору неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник повинен уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Заявлена до стягнення позивачем сума 3199,20 грн. за своєю правовою природою є штрафом, якій передбачений договором, ому вимоги в цієї частині визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача 3% річних в сумі 262,45 грн. за період з червня по жовтень 2008 року за невиконання умов договору від 28.11.2007.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у випадку прострочки виконання грошового зобовязання боржник, прострочивши виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з індексом інфляції за час прострочи, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлено інший розмір процентів.

Вимоги позивача в цей частині не підлягають задоволенню з тих підстав, що суд виключив договір б/н від 28.11.2007 з числа доказів як неукладений сторонами, а тому відповідальність за невиконання умов цього договору не може бути застосована до відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 15996 грн. та штрафу в розмірі 3199,20 грн.

Ухвалою від 03.03.2008 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на поточний рахунок та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідіс».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 191,95 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 116,41 грн.

В порядку ст?атті 90 Господарського процесуального кодексу України судом винесена на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідіс»окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, статтю 231 Господарського кодексу України, статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірідіс” (99058, місто Севастополь, вулиця Пролетарська, 21 кв. 18, ідентифікаційній код 31682896, п/р 26003733866001 в СФ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційній номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО НОМЕР_4) заборгованість за поставлений товар в сумі 19503,56 грн., у тому числі 15996,00 грн. основна заборгованість, 3199,20 грн. штраф, 191,95 грн. - державне мито, 116,41 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В частині позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 262,45 грн. відмовити.

Суддя С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 13.04.2009

Розсилка:

1.ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

2.ТОВ „Мірідіс” (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 21-18)