Ухвала суду № 61613004, 16.12.2015, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7214/15-ц

Провадження № 2/487/2873/15

УХВАЛА

про витребування доказів

16.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В.,за участю секретаря Бавикіної Т.В., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 30.05.2008 року між батьком позивача, ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №11354493000. На забезпечення виконання зобовязань по зазначеному договору було укладено договір іпотеки ВКК №626105 від 02.06.2008 року.

28.10.2011 року було проведено державну реєстрацію прав на майно (1/2 квартири №16, що знаходиться по вул. Малій Морській 47 у місті Миколаєві. Позивачу, як правонаступнику після смерті ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину З-1192 від 24.10.2011 року. Однак про обтяження спадщини позивачу на момент її прийняття відомо не було. Виходячи з вищевикладеного позивач просить визнати договір про надання споживчого кредиту №11354493000 від 30.05.2008 року та іпотеки ВКК №626105 від 02.06.2008 року недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача повного тексту договору факторингу №1, укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект», договору іпотеки ВКК №626105 від 02.06.2008 року, також витребувати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригінал або належним чином завірену копію повного тексту договору факторингу №1, укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект», договору іпотеки ВКК №626105 від 02.06.2008 року, інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Зазначені докази слід направити до Заводського районного суду м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.