Постанова № 61612970, 28.08.2015, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5000/15-к

Провадження № 1-кп/487/447/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Шапошник Т.В. Горта О.М., за участю прокурора - Ціома В.В., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12015150000000102 від 01.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником перевантажувального термінала ТОВ СП "Нібулон", одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року, близько 15 годин 40 хвилин, на пров. Транспортному м. Миколаєва, водій ОСОБА_2, в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер «ВЕ5686АР», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухався у світлий час доби зі сторони вул. Морехідної у напрямку вул. ОСОБА_4.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку 1-В, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов'язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, при виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Внаслідок цього водій ОСОБА_2 допустив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу «ВАЗ-2110», реєстраційний номер «ВЕ5686АР», з перешкодою (бетонною естакадою).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2110» реєстраційний номер «ВЕ5686АР» ОСОБА_5, від отриманих тілесних ушкоджень помер у приймальному відділенні ЛШМД м. Миколаєва.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 970 від 15.06.2015 смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді поширеного крововиливу під павутинну оболонку головного мозку та мозочка, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелом обох гілок нижньої щелепи, забою внутрішніх органів(серця, легенів). Локалізація та морфологічні особливості ушкоджень у потерпілого можуть свідчити про те, що травмуюча сила в момент ДТП була спрямована спереду назад, коли потерпілий міг перебувати на пасажирському сидінні автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 610 від 19.05.2015, у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, рук і ніг, крововиливів в області грудної клітини, крововиливів в області лівої кисті і лівого колінного суглоба, перелому чотирьох ребер з ліва і двох ребер з право з підшкірною гематомою і правостороннім пневмотораксом. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів і могли виникнути при ДТП (наїзд автомобіля на перешкоду), ймовірно при знаходженні за кермом салону автомобіля, не виключено незадовго до потрапляння до лікарні. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, за ознаками небезпеки для життя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1/16 від 18.06.2015 року, в дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невідповідність дій водія ОСОБА_2 технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Отже, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2ст.286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В скоєнні злочину ОСОБА_2 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів, також суд бере до уваги що ОСОБА_2 раніше не судимий.

Обставинами що помякшують покарання судом визнається щире каяття, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та за ним характеризується позитивно, має постійне місце роботи та за ним характеризується позитивно, як член АГК "Парус" характеризується позитивно, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі, постійне місце праці, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття основного виду покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4/46 від 29.05.2015 року в розмірі 1843,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів №2/76 від 26.05.2015 року в розмірі 1228,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №1/60 від 18.06.2015 року в розмірі 1228,80 гривень.

Речові докази, згідно постанови про визнання речовими доказами від 01.05.2015 року- знищити.

Речовий доказ Автомобіль "ВАЗ 2110 (р.н. НОМЕР_2) визнаний речовими доказами згідно з постановою від 01.05.2015 року - передати на зберігання власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін