Рішення № 6161283, 10.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/2210.03.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 55993,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Джирма А.В. представник за довіреністю №2 від 05.01.2009 року;

Петренко В.Д. представник за довіреністю № 36 від 26.02.2009 року;

від відповідача: Нагалюк О.М. представник за довіреністю № 69/2008 від 01.12.2008 року;

від третьої особи: не зявився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 55993,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2008 року о 10 год. 30 хв. сталося зіткнення автомобіля Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нестале Україна»та мікроавтобуса Опель Віваро д.н. НОМЕР_2, що належить відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення «Правил дорожнього руху»водієм ОСОБА_4 що керувала автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Вину ОСОБА_4, зафіксовано довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8176752 та доведено постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 3-30873/2008.

За відновлення технічно стану мікроавтобуса Опель Віваро д.н. НОМЕР_2 на підставі рахунку-фактури № ПЛ - 0000296 від 09.09.2008 року позивач сплатив платіжним дорученням № 253 від 07.11.2008 року грошові кошти в сумі 55 493,00 грн., крім того, за евакуацію автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди на територію товариства та з території товариства до станції технічного обслуговування автомобілів позивач поніс витрати в сумі 500,00 грн. (Рахунки № 275 від 06.08.2008 року та № 123 від 18.08.2008 року).

23.10.2008 року на адресу відповідача позивачем була направлена вимога № 2380/29 від 21.10.2008 року, якою вимагалось відшкодувати завдані позивачу збитки шляхом сплати протягом семи календарних днів з моменту отримання вимоги на розрахунковий рахунок товариства грошових коштів в сумі 55 993,00 грн. На вказану вимогу відповідач жодним чином не відреагував, заподіяні збитки не відшкодував.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2008 року порушено провадження у справі № 33/22, розгляд справи призначено на 10.02.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року продовжено строк розгляду справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», розгляд справи відкладено на 02.03.2009 року.

У судовому засіданні представники позивача подали через загальний відділ діловодства пояснення на відзив.

Також, представник третьої особи через загальний відділ діловодства подав пояснення по справі.

Судом оголошено перерву до 10.03.2009 року.

У судове засідання 10.03.2009 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача через загальний відділ діловодства подали клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, від якого відмовилися в судовому засіданні.

Також, подали заяву про уточнення позовних вимог. Просили суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 27747,50 грн. шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та витрати по сплаті державного мита в сумі 559,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

З довідки Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області № 8176752 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 06.08.2008 року о 10:30 год. на перехресті вул. Чайковського Пастерівська в м. Черкасах сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів: «Шкода Фабія»д.н. НОМЕР_3, що належить ТОВ «Нестле», яким керувала ОСОБА_4 та «Опель Вівара»д.н. НОМЕР_2, що належить ВАТ «Черкасигаз», яким керував ОСОБА_5 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил маневрування.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Опель Вівара»д.н. НОМЕР_2.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2008 у адміністративній справі № 3-30873/2008 ОСОБА_4, працюючу спеціалістом аналітиком в ТОВ «Нестле Україна»визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

01.01.2008 року відповідачем укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс НОМЕР_3 з страховою компанією відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно якого щодо транспортного засобу «Шкода Фабія»д.н. НОМЕР_4 встановлене страхове забезпечення. Крім того, між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»01.01.2008 року укладений договір страхування № 021.36695.0045, згідно якого цивільна відповідальність відповідача перед третіми особами щодо транспортного засобу «Шкода Фабія»д.н. НОМЕР_3 застрахована на суму, що перевищує ліміти відповідальності страховика згідно статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.22.2 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до замовленого відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звіту № 27-1 про оцінку автомобіля Opel Vivaro Combi L1H1 держномер НОМЕР_2 від 26.09.2008 року, проведеного ЗАТ «український центр після аварійного захисту «експерт-Сервіс», матеріальний збиток, завданий власникові Opel Vivaro Combi L1H1 держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 28245,50 грн., а вартість відновлювального ремонту 47690,14 грн.

На підставі вищезазначених договорів та звіту відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»було складено страхові акти № 021.36695.0045.L01.51 та № ВА.1214583.L01.01 від 23.10.2008 року про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 28245,50 грн. (3255,50 грн. + 24990,00 грн.).

27.10.2008 року відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»було відшкодовано позивачу збитки в розмірі 28245,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 13158 та № 13159 від 27.10.2008 року.

Як встановлено судом, за відновлення технічного справного стану автомобіля Opel Vivaro Combi L1H1 д.н. НОМЕР_2 позивачем сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 55493,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 253 від 07.11.2008 року. Також, в матеріалах справи наявний акт виконаних робіт списання з/ч та матеріалів від 09.02.2009 року на загальну суму 55493,00 грн.

Крім того, за евакуацію автомобіля з місця ДТП на територію позивача та з території позивача до станції технічного обслуговування автомобілів позивач поніс витрати в розмірі 500,00 грн., що підтверджується квитанціями № 275 від 06.08.2008 року та № 123 від 18.08.2008 року.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного Кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п.1 ч.2 статті 22 ЦК України реальні збитки це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- збитків;

- причинного звязку між протиправною поведінкою боржника і збитками;

- вини.

При відсутності хоч би одного з цих елементів цивільна відповідальності не наступає.

Судом встановлено, що між протиправною поведінкою та збитками наявний причинний зв'язок.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Opel Vivaro Combi L1H1»д.н. НОМЕР_7, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, а також беручи до уваги те, що між протиправною поведінкою відповідача та збитками (реальними) позивача наявний причинний зв'язок, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 27747,50грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, ціна позову становить 27747,50 грн., тому сума державного мита 277,47 грн.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нестале Україна»(04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 72 В літера «А», п/р 26004003048400 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 32531437) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»(18000, м. Черкаси, вул. Громова, буд. 142; код ЄДРПОУ 03361402) 27 747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 50 коп. відшкодування шкоди, витрати по сплаті державного мита в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 47 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення 30.03.2009 року.