Ухвала суду № 61611820, 26.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2540/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Радчук М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12016140150001226 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з розписками про отримання цього акту обвинуваченим та його захисником та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140150001226 про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід повернути прокурору у даному кримінальному провадженні, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог, закріплених у ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У ст. 291 КПК України прописуються вимоги, які ставляться до обвинувального акта, зокрема, відповідно до п.1 ч.4 цієї статті КПК України до обвинувального акта додаєтьс я реєстр матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування є невідємною частиною обвинувального акту.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_3 відкрито матеріали та ознайомлено з такими.

Водночас у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що не ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження, знайомився його представник. Прокурор щодо такого не заперечила.

Відповідно до положення ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути, зокрема, обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За таких обставин, вказане порушення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження та призначення такого до судового розгляду, що має наслідком повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140150001226 про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст125 КК України - повернути прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков