Рішення № 61611539, 27.09.2016, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/868/16-ц

2/458/280/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.11.1979 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.10.2011 року померла його мати ОСОБА_4.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами в с.Ільник по вул.Фролич, буд.15 Турківського району Львівської області.

Вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як перебував на роботі по бурінню нафтових свердловин і його з роботи не відпускали, а залишити роботу не міг, щоб не звільнили за прогули. На роботі захворів, а коли повернувся додому, то відведений для подачі заяви про прийняття спадщини строк минув.

На даний час являється інвалідом 3-ої групи загального захворювання.

Інших спадкоємців немає.

Вважає, що пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері з поважних причин.

Просить суд про визначення додаткового двохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши що на

час смерті проживав спільно з матір"ю та його сім"я.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 згідно договору про надання правової допомоги позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дав пояснення .

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської

області ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Заслухавши пояснення позивача,представника позивача ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_4до дня смерті проживала у житловому будинку спільно з позивачем, що знаходиться в с.Ільник Турківського району Львівської області, що підтверджується записом у погосподарській книзі по ОСОБА_2 сільській раді Турківського району Львівської області. ОСОБА_4 померла31.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області. Після смерті залишилось спадкове майно що знаходиться в с.Ільник Турківського району Львівської області.

Позивач після смертіматері ОСОБА_4 вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як перебував на роботі, а відведений для подачі заяви про прийняття спадщини строк минув.

Позивач не прийняв спадщину згідно закону після смерті матері ОСОБА_4 і не подав заяву до нотаріальної контори з об'єктивних причин, тобто не з його волі, що слід віднести як поважну причину, оскільки перебував на роботі .

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, представником позивача ОСОБА_5 довідками, виданими виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області від 26.07.2016 року, свідоцтвами про смерть, заявою представника відповідача.

Згідно з роз'ясненням, які містяться п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки позивач перебував на роботі і не мав можливості вчасно подати

заяву про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що слід

визнати поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини з об'єктивних причин, які не залежали від його волі та визнання позову відповідачем, а також ту обставину що спільно проживав з матір"ю на час смерті. Враховуючи те, що ОСОБА_4 була особою похилого віку і інші її діти не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, суд визнає обставину спільного проживання померлої матері з позивачем .

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки перебував на роботі,а тому слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2011 року.

На вимогу позивача не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 ч.3, 1272 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2011 року з часу вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий: