Ухвала суду № 61611284, 23.09.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7160/16-к

пр.№ 1-кс/464/1748/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23.09.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю сторони кримінального провадження прокурора Леськіва А.В., захисника ОСОБА_2, старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_3, а також підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - застави підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5, про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обовязків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4, в період з 2005 року по лютий 2011 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Пасавтопром" (ЄДРПОУ 05808787), зареєстрованого субєктом господарювання Виконавчим комітетом Львівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи №14151050002006202від 25.08.1994), за юридичною адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, взяте на податковий облік 13.11.2009 в ДПІ у Сихівському районі м.Львова за №56882 (на даний час перебуває на обліку в Сихівському відділенні Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.06.2006 за №17701904, виданого ДПІ у м.Львові, індивідуальний податковий номер - 58087813021, зареєстрованого платником ПДВ з 03.09.1997 по 31.12.2013, являючись службовою особою підприємства, була зобов'язана у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу ІІІ ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 організувати ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, складення податкової та бухгалтерської звітності і сплату податків у встановлені законом строки до бюджетів та державних цільових фондів. Однак, ОСОБА_4, будучи службовою особою підприємства головним бухгалтером, в період з вересня 2010 року по лютий 2011 року умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 1280389 грн. та податку на прибуток в сумі 1600486 грн., всього в загальній сумі 2880 875грн., що призвело до фактичного ненадходження у бюджет коштів в особливо великих розмірах. Так, 24.09.2010 між ВАТ «Пасавтопром» (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ «Мотор ОСОБА_7», ЄДРПОУ 35222760 (Покупець), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: виробничого приміщення корпусу №6 площею 20469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Стрийська, 45, за ціною 7 682 332 грн. (в т.ч. ПДВ 1280388 грн.). 30.09.2010 платіжним дорученням №2 ТОВ «Мотор ОСОБА_7» з банківського рахунку №2600415652 (відкритий у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205), далі - ВАТ «УПБ» перерахувало ВАТ «Пасавтопром» на банківській рахунок №26002124852 (відкритий у ВАТ «УПБ») 7 682 332,8 грн. (призначення платежу «Оплата за будівлю складського цеху №6 за договором купівлі-продажу б/н нерухомого майна від 24.09.2010 в т.ч. ПДВ 1 280 388,8 грн.). Відповідно до наведених вище вчинених дій, 30.09.2010 між службовими особами ВАТ «Пасавтопром» та ТОВ «Мотор ОСОБА_7» складено ОСОБА_5 прийому-передачі нерухомого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв виробниче приміщення корпусу №6 площею 20 469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу майна б/н від 24.09.2010 не проводилось, натомість за позовом ТОВ «Мотор ОСОБА_7» до ВАТ «Пасавтопром» і ЛОКП БТІ та ЕО, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 (справа 20/144 10) договір купівлі-продажу нерухомого майна визнано дійсним та зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО зареєструвати за ТОВ «Мотор ОСОБА_7» право власності на зазначене нерухоме майно без участі представників ВАТ «Пасавтопром». Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що головний бухгалтер ВАТ "Пасавтопром" ОСОБА_4, будучи обізнаною про укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, про поступлення на рахунок товариства коштів в сумі 7 682 332,8 грн. за продаж нежитлового приміщення, не подала до ДПІ по місцю реєстрації декларації з ПДВ за вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, в т.ч. за 2010 рік, в яких було б необхідно відобразити суми валових доходів та податкових зобов'язань підприємства по вищевказаній господарській операції, і як наслідок не сплачено до державного бюджету податків, а саме: ПДВ за вересень 2010 року в сумі 1 280 389 грн. та податку на прибуток за 2010 рік в сумі 1600486грн., всього - 2880874,8грн. Декларування даної операції з купівлі-продажу майна в наступних звітних періодах не встановлено. Вищевказані обставини також встановлені працівниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області та працівниками Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, за результатами чого 30.05.2016 складено акт перевірки ВАТ "Пасавтопром" за №1001/13-04-14-02/05808787. Своїми діями ОСОБА_4 порушила п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.6.1.1 п.6.1. ст.6., п.п.7.3.1. п. 7.3. ст.7, п.10.1. ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР та п.3.1. ст.3, п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4, п.10.1. ст.10, п.п.11.3.1. п.11.3. ст.11, 10.1. Закону України від 28.12.1994 №335/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до не нарахування та несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 1280389 грн. та податку на прибуток в сумі 1600486грн., всього в загальній сумі 2880875грн., яка в пять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 21.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Будучи допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України не визнала. Однак, будь-яких фактів чи підтверджуючих документів своєї невинуватості органу досудового слідства не представила. За вчинений ОСОБА_4 злочини, передбачено покарання у вигляді штрафу від пятнадцяти тисяч до двадцяти пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу застави, покликаючись на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також скрутне матеріальне становище підозрюваної, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонерка, щомісячно отримує пенсію в розмірі 1760,56грн., вдова, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, допомагає у вихованні онуків ОСОБА_9, 14.07.1999р.н., та ОСОБА_10, 18.05.2013р.н., на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Імперативна норма ч.7ст.194 КПК Українипередбачає застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, запобіжного заходу лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Згідно з положеннями ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія (п.16 ст.3 КПК України).

Враховуючи викладене вище, а саме те, що в судовому засіданні з розгляду клопотання знайшла своє підтвердження наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також те, що прокурором у встановленому порядку доведено існування зазначених в клопотанні ризиків в даному кримінальному провадженні спробам переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, суму матеріальних збитків, а також те, що в силу положень ч.7 статті 194 КПК Українидо підозрюваної не може бути застосовано більш м'який ніж застава запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як застава є законним та обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню.

З врахуванням матеріалів кримінального провадження, особи підозрюваної, її матеріального становища, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в мінімальному розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560грн., оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_4,05.05.1951р.н., уродженці та мешканці АДРЕСА_1, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдові, раніше не судимій, - обрати запобіжний захід у виді застави в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 /двадцять сім тисяч пятсот шістдесят/грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №37315022000757, отримувач платежу - Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Львівській області, банк отримувача державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу - застава по кримінальному провадженню згідно ухвали слідчого судді, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч.6ст.182 КПК Українипідозрювана не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.