Ухвала суду № 61611177, 16.09.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1401/15-ц

№ провадження 2/453/335/16

У Х В А Л А

16.09.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, 3-х осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали заяву про відвід головуючому по справі, в якому покликається на те, що сумніваються в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу. Вважають, що головуючий по справі справу розглядає у односторонньому порядку на користь відповідачів, порушує строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України, не витребовує доказів по справі, не винесено жодної ухвали щодо часткового звільнення спільного проходу.

Суд, заслухавши думку позивачів, які підтримали подану заяву про відвід, інших учасників процесу, які при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду, вважає, що у заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу у разі, якщо є обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених уст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 25 ЦПК Україниякщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Однак, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Як вбачається з матеріалів справи заяви про відвід судді Ясінському Ю,Є. подавались позивачами неодноразово, що унеможливлює розпочати розгляд справи по суті. Дані обставини свідчать про те, що позивачі критично ставляться до можливості розгляду даної справи суддею Ясінським Ю.Є.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підстави відводу заявлені позивачами не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою об`єктивного і найбільш повного розгляду справи, а також для забезпечення прав сторін на розгляд справи безстороннім і незалежним складом суду, заявлений відвід головуючому судді Ясінському Ю.Є. слід задовольнити, а справу передати на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області як найбільш територіально наближеному до Сколівського районного суду Львівської області, оскільки після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду.

Керуючись ст. ст.20-21,23-25,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, 3-х осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, 3-х осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту, передати Стрийському міськрайонному суду Львівської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_8