Рішення № 61610803, 20.09.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2215/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на строїв позивача ДП «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

встановив :

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що працівниками лісової охорони ДП «Самбірський лісгосп» 26 червня 2015 року виявлено факт вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення (незаконна рубка деревини), так як 26.06.2015 року у кварталі 10 урочища Блажів, Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп» він вчинив самовільну порубку лісу породи ялиці білої в кількості 2 шт., обємом 3,71 куб.м.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 завдано збитків лісовому господарству на загальну суму 14430 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком збитків, нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев Черхавського лісництва квартал 10, виділ 1, що розраховані відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665.

Факт самовільної порубки лісу ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000068 від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 року № 000029 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 85 грн., який ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується квитанцією №32 від 16.07.2015 року.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 року сума матеріальної шкоди складає 14430 грн. 74 коп.

Однак, завдані збитки лісовому господарству внаслідок самовільної рубки на загальну суму 14430 грн. 74 коп. правопорушником в добровільному порядку не відшкодовано.

Враховуючи вказане, з урахуванням позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 74 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.Просить позов задовольнити.

Відповідач представник Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує, не заперечив проти його задоволення, справу просив слухати у його відсутності.

Представник третьої особа ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнав, згідний сплатити дану суму боргу.

Заслухавши прокурора, відповідача, взявши до уваги заяву представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст. 121 Конституції Українипрокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження.

Відповідно до резолютивної частинирішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 рокупо справі №1-1/99 прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Форма представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або громадянина, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 6, 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. ОСОБА_1 імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні, естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні.

Згідно ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними і внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнане] законодавством України.

Згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних або інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям і лише прокурор визначає, в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Органи прокуратури є єдиними органами, на яких Конституцією України покладено право та обовязок представництва інтересів держави в судах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.29, ч. 1 ст.691 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні і рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідні місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні сум коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охороні навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Факт самовільної порубки лісу ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000068 від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 року № 000029 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 85 грн., який ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується квитанцією №32 від 16.07.2015 року.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 року сума матеріальної шкоди складає 14430 грн. 74 коп.

Таким чином, суд вважає позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив самовільну порубку лісу породи ялиці білої в кількості 2 шт., обємом 3,71 куб.м. в кварталі 10, урочища Блажів Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», внаслідок чого завдано збитків лісовому господарству на суму 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 74 коп., що підтверджуєтьсяматеріалами справи та наданими доказами.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Чуква Самбірського району Львівської області вул. Самбірська, 158, р/р 31412542700795 УДКСУ Львівської області, МФО 825014, ЗКППО 04370350 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 74 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Львівської області 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя