Ухвала суду № 61610492, 27.09.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7822/14-ц

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобовязання вчинити дії.

Розгляд заяви призначено на 12.00 год. 30.09.2016 року.

27.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.2 ст.158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, як вбачається із клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 таке датоване 26.09.2016 року, а надіслано на електронну адресу суду, зареєстроване, як видно із штампу вхідної кореспонденції, і передане для розгляду головуючому-судді лише 27.09.2016 року, тобто пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1С про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.