Ухвала суду № 61610431, 27.09.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3039/15-ц

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ВіЕс Банк у квітні 2015 року звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 року в розмірі 54255,66 дол.США, що по курсу НБУ станом на 20.04.2015р. становить 1142496,92 грн.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 10.04.2008 року, у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних для неї умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді до кредитного договору №KF48383 від 10.04.2008р., укладеної 14 лютого 2014р. між ПАТ „ВіЕс Банк і ОСОБА_1, покликаючись, що факт укладення і підписання такої угоди ОСОБА_1 категорично заперечує.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Представник ПАТ „ВіЕс Банк заперечила проти заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_1 не обґрунтовано доцільність проведення такої експертизи, а тому просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначитипо справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи виконано підписи на додатковій угоді до кредитного договору №KF48383 від 10.04.2008р., укладеній 14 лютого 2014р. між ПАТ „ВіЕс Банк і ОСОБА_1 /а.с.126-131 т.1/, позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/3039/15-ц .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» надати в розпорядження експертів матеріали кредитної справи за кредитним договором №KF48383 від 10 квітня 2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: