Вирок № 61610211, 06.09.2010, Городоцький районний суд Львівської області

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року м . Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 30.07.2009 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України Городоцьким районним судом Львівської області на три роки позбавлення волі, з випробуванням на два роки.

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, о 09 год. 26 червня 2010 року в с. Чуловичах Городоцького району Львівської області, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «СЕСТ Р168», вартістю 637,50 грн. з SIM-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 34 грн., 50 грн. та металевий ланцюжок, який вартості для потерпілого не становить, а всього на 746 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно зранку, біля 09 год., 26 червня 2010 року пішов до ОСОБА_2 в будинок на вул. Солонична, 29 в с. Чуловичі щоб позичити болти та шуруповерт, але побачивши, що той спить, витягнув з одягу потерпілого мобільний телефон, 50 грн., металевий ланцюжок та взяв батарею до мобільного телефону, що була поруч, з викраденим пішов додому, згодом повернув. Покликається на усвідомлення протиправності дій, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обємі, оскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, повернув викрадене, потерпілий не настоює на призначенні йому суворого покарання та обирає таке покарання, у вигляді штрафу.

Підстав до застосування ОСОБА_1 при призначенні покарання ст. 71 КК України, суд не вбачає, оскільки йому обрано покарання у виді штрафу, яке за положеннями ст. 72 КК України, виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (тисяча сімсот) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 619 грн. 20 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 25,42).

Речові докази по справі (а.с. 72): мобільний телефон «СЕСТ Р168» повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я :