Ухвала суду № 61610071, 28.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 0814/2461/2012 Суддя першої інстанції Баруліна Т.Є.

Провадження № 22ц/778/4434/16

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року позов задоволено.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки під час проголошення рішення суду він не був присутнім, копію рішення суду не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Оскаржуване рішення суду отримав тільки 07 вересня 2016 року від свого представника ОСОБА_2, який отримав вказане рішення в суді першої інстанції 06 вересня 2016 року. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Твердження апелянта, що він не був присутнім під час проголошення рішення суду є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання від 29 жовтня 2012 року (а.с. 97-98) та звукозаписом судового засідання (а.с. 103), якими підтвердженого участь у судовому засіданні. Відповідно, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 08 листопада 2012 року.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав від представника лише 06 вересня 2016 року не свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки у даному випадку строк обчислюється з дня проголошення рішення суду.

Тому зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що в додатку до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Проте, згідно акту Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору, вказаної в додатках до апеляційної скарги. (а.с. 128).

За таких обставин, ОСОБА_1 має обовязок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 2477892,58 грн. При зверненні до суду з позовною заявою, підлягав сплаті судовий збір 2823,00 грн. Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 3105,30 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 16 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказані належні реквізити в сумі 3105,30 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас