Ухвала суду № 61610033, 28.09.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1190/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Островської Х.І., голови Язлівчицької сільської ради ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 шкоду в розмірі 288856,99 гривень, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської діяльності.

Із змісту позову вбачається, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 245 КК України та вирішено залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_4 шкоди в сумі 288856,99 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2015 року вирок Бродівського районного суду в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд в цей же суд в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції постановлений цим же складом суду, що і слухається дана справа, а саме - суддею Бородійчук О.І., то суддею заявлено самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового засіданн , а саме - прокурора, яка просить продовжувати розгляд справи в тому самому складі суду, інших учасників, які просять вирішити порушене суддею питання на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу судді, оскільки ч. 1 ст. 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому розгляді її судом після скасування попереднього рішення.

Керуючись ст. ст. 21,24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Бородійчук О.І.

Справу за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5