Ухвала суду № 61609957, 28.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/3056/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 332/3056/16-к Головуючий в 1 інстанції

Провадж. № 11-сс/778/546/16 Яцун О.С.

Доповідач в 2 інстанції

Тютюник М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Тютюник М.С,

суддів Гриценка С.І., Рассуждая В.Я.,

при секретарі Бойко О.О.

розглянула 28 вересня2016 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Прядка Д.В. на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з приводу виправлення описки у судовому рішенні апеляційної інстанції.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 листопада 2016 року з визначенням розміру застави в розмірі 29 000 грн.

Адвокат Прядко Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яку за результатом апеляційного перегляду залишено без змін.

Суддею - доповідачем було виявлено допущену в ухвалі апеляційного суду описку.

Зокрема, датою постановленої ухвали вказано 20 вересня 2016 року, в той час як фактично апеляційна скарга з постановленням остаточного рішення була розглянута 21 вересня 2016 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, допущена судом описка підлягає усуненню з наступних підстав.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та бути точним. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описок або помилок з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, однак при цьому суд не вправі змінювати зміст та суть судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною, і підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3, а саме в даті її постановлення.

Вважати правильною датою постановлення апеляційним судом Запорізької області ухвали, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному поряду не підлягає.

С у д д і:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко В.Я. Рассуждай