Ухвала суду № 61609725, 26.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/5572/16-а

пр. № 2-а/336/275/2016

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом 29.09.2016 року (згідно штампу на конверті), просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік, зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком (2009-2011 р.р.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, стягнути з Державного бюджету України на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн., розглянути справу за його відсутності у порядку скороченого провадження.

Розглянувши адміністративну позовну заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що вона подана з порушенням п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та ч.2 ст. 106 КАС України, за змістом якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, за змістом позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача перерахувати його пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року.

Втім, зі змісту мотивувальної частини позову та доданих документів не зрозуміло, чим обумовлено дату початку строку перерахунку пенсії, оскільки, як зазначає позивач, він перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з 30.01.2012 року, отримує пенсію за віком. Крім того, він звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії 31.08.2016 року, та отримав відповідь Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя 07.09.2016 року.

Таким чином, вимога про здійснення перерахунку пенсії саме з 01.03.2016 року не обгрунтована та не підтверджена доказами.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2016 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Артемова