Вирок № 61609372, 22.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3364/16-к

пр. 1-кп/336/309/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю прокурора Бичкова В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року в період часу з 14.00 до 16.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшла через хвіртку на територію будинку АДРЕСА_2, та шляхом вільного доступу відкривши вікно, проникла у вказаний будинок, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_2:

-мікрохвильову піч «Samsung» CE 2447 r-1 вартістю 341 грн. 07 коп.;

-пилосос «Samsung» SC 8583 вартістю 866 грн. 67 коп.;

-фен «Philps» hp 8232/00 вартістю 601 грн. 07 коп.;

-випрямляч для волосся Phiilps» hp 8321/00 вартістю 445 грн. 88 коп., чим завдала потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 2254 гривні 69 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала вину у інкримінованому їй злочину, пояснивши, що 18.11.2015 року зранку вживала пиво, після чого пішла до сусідки ОСОБА_2. Її не було вдома, тоді вона черев вікно проникла до будинку АДРЕСА_2, звідки викрала мікрохвильову піч, пилосос, фен та випрямляч для волосся. Викрадене майно залишила у річки, а коли у ввечері повернулась до місця ховання речей, їх там вже не було. У подальшому відшкодувала потерпілій завдану їй школу у повному обсязі. У вчинені злочину щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюваючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує дані, що характеризують особу винної, а саме: ОСОБА_1 визнала вину повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає, що її виправлення можливо без відбування покарання із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: комп'ютерний диск « CD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих на заборі будинку № 5 по вул. Черепичній в м. Запоріжжі, полімерний спец пакет № 3043700 зі слідами папілярних узорів залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення експертизи № 94-д від 20.01.2016 року у розмірі 368 гривень 28 копійок, на проведення експертизи № 655 від 31.05.2016 року у розмірі 439 гривень 80 копійок (р/р 31116115700009 у ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 24060300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя В.П. Суркова