Ухвала суду № 61609109, 12.08.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №329/1058/15-ц

12 серпня 2016 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суду Запорізької області

в складі: головуючої судді Ломейка В.В.,

при секретарі Богдан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклав договір поруки.

У ході розгляду даної справи встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, помер 18 липня 2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 20 від 19.07.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Крім того, як розяснює п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки, як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на те, що порука є особистим зобов'язанням особи, а зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в частині вимог позивача до відповідача ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі, в частині вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В. Ломейко