Постанова № 61609082, 26.09.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

26.09.2016

справа № 329/866/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016р. смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-нау України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Богдан Хмельницький»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Богдан Хмельницький», місце реєстрації підприємства: с. Широкия Яр Чернігівський район Запорізька область за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-30/0673/0270, ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції з 03.04.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 26.08.2016 р. актом перевірки, а саме:

- відповідно до наданих документів на ТОВ «Богдан Хмельницький» не визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників, адмінапарату, виробничих підрозділів час початку і закінчення перерви.

Так. у правилах внутрішнього трудового розпорядку зазначено, що для працівників адмінапарату установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Для працівників виробничих підрозділів установлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, чим порушено ч. 2 ст. 66 КЗпІІ. Документів, якими зокрема було б визначено час для перерви і Відпочинку працівників адмінапарату. виробничих підрозділів час початку і закінчення перерви, під час перевірки, підприємством не надано.

- інваліду ІІІ групи ОСОБА_3 відповідно до наказу від 04.05.2016р. № КХ-000000035 було надано щорічну основну відпустку у розмірі 24 календарних днів, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушено вимоги ст. 6 ЗУ «Про відпустки», ч. З ст. 75 КЗпІІУ.

Директором підприємства затверджено графік чергових відпусток на 2016р. В порушення вимог ч.5 ст. 97 КЗпПУ працівників не повідомляють про дату початку відпустки за 2 тижні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_4 згідно графіку передбачена відпустка у червні 2016р. Наказ про надання відпустки працівнику ОСОБА_4 було видано 17.06.2016р., період відпустки працівнику встановлено з 18.06.2016р. по 27.06.2016р. Аналогічно робітник з благоустрою ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 18.05.2016р. по 22.05.2016р.. Наказ про надання відпустки №000000034 було видано 18.05.2016р.

В порушення вимог ч.1 ст.19 КЗпПУ та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди» - відсутній контроль за внесення змін і доповнень у колективний договір. Розділом VIII колективного догвору передбачено постійний контроль за виконанням положень колективного договору протягом строку його дії (2008-2009рр.) З урахуванням того, що колективний договір схвалений загальними зборами трудового колективу від 17.03.2008р.: зареєстрований від 24.06.2008р. №19, період у який допускається внесення змін та доповнень, закінчився. Таким чином, керівництво підприємства керується вимогами колективного договору, які втратили чинність. Наприклад, п.5 колективного договору передбачено иплачувати заробітну плату працівникам 2 рази на місяць 14 та 30 числа місяця наступного за розрахунковим. Фактично виплата заробітної плати на підприємстві проводиться 2 рази на місяць у строки: за першу половину місяця до 22 числа, за другу половину місяця до 7 числа наступного місяця. Доповнення до колективного договору щодо строків виплати заробітної плати не внесені. Загальні збори трудового колективу щодо обговорення проекту колективного договору проведено 29.07.2016р. протокол №1.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що виявлені інспектором праці недоліки взято до уваги, обіцяв в подальшому не допускати подібних правопорушень та просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. у дохід держави на р\р (21081100-31119106700316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 26.12.2016 року.

Суддя