Ухвала суду № 61608452, 28.09.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2769/16-к

28.09.2016

1-кп/328/154/16

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2016 року м. Токмак

Колегія суддів Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., суддів Петренко Л.В., Курдюкова В.М, за участі

секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

прокурора Саврана О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080350000002 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080350000002 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисників та прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважала необхідним повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів прокурору, у зв'язку з порушенням вимог КПК України. Так, в обвинувальному акті не в повній мірі викладено фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, зокрема, не вказано час і місце їх вчинення; обвинувачений не був допитаний після оголошення підозри в останній редакції чим порушено його право на захист; з обвинувального акту не можливо встановити суб'єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, умислу та вини; під час призначення експертиз слідчим не поставлено експерту питання, які є важливими для кримінального правопорушення; та інше.

Захисник ОСОБА_3 погодився з думкою захисника ОСОБА_2 щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, погодившись з думкою захисника ОСОБА_2.

Також, прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування чого зазначено, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тобто, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується тим, що обвинувачений на досудовому слідстві неодноразово не з'являвся на виклики слідчого та був оголошений в розшук, знаючи про необхідність явки до слідчого обвинувачений самовільно залишив місце свого мешкання та перетнув кордонно-пропускний пункт. Рішенням Токмацької міської ради № 17 від 16.04.2015 вирішено припинити КП «Агро-Токмак» ТМР шляхом його ліквідації та створено комісію з припинення підприємства головою якої призначено ОСОБА_1. За таких обставин наявний ризик того, що обвинувачений маючи доступ до речей і документів КП «Агро-Токмак» зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, якими є члени комісії та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, поклавши наступні обов'язки: не залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; прибувати за першим викликом до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний браслет.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з встановленням обмеження покидати цілодобово житло та носити електронний засіб контролю. Враховуючи, що в обвинуваченого є сім'я, яку необхідно фінансово утримувати, від органів досудового розслідування обвинувачений не ухилявся, а виїзд за межі України відбувався ним при статусі свідка, всі необхідні речі та документи, які відносяться до даного кримінального провадження, вилучені органами досудового слідства, вважали за можливе застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби з покладенням відповідних обов'язків, окрім, носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт, клопотання про застосування запобіжного заходу з доданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Посилання захисника обвинуваченого стосується безпосередньої оцінки доказів, які зібрані органами досудового розслідування, їх достовірності та належності, що відповідно до ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

З приводу клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого колегія суддів назначає наступне.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Доведення наявності ризиків покладається на прокурора.

На підтвердження підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не надано жодних доказів.

В той же час, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року № 335/7690/16-к за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Зазначений ризик на даний час продовжує існувати, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, одне з яких відноситься до особливо тяжких та можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про достатність підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Колегією суддів береться до уваги наявність на утриманні в обвинуваченого неповнолітньої дитини, погіршення його стану здоров'я, бажання працевлаштуватися.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків щодо явки в судові засідання, унеможливлення переховуватися обвинуваченим від суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України..

Саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 178, 181, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080350000002 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області з обов'язковою участю прокурора о 14 год. 00 хв. 05.10.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисники.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло по АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі процесуальні обов'язки:

- не відлучатися з м. Токмака Запорізької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- являтись за кожним викликом суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25.11.2016 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Андрущенко

Судді: Л.В. Петренко

В.М. Курдюков