Ухвала суду № 61607441, 23.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2016

Справа № 320/5799/15-к

УХВАЛА

23 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12015080000000232 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Про причини неявки він суд не повідомив.

Прокурор Навка Д.С. вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження заперечують проти примусового приводу обвинуваченого, посилаючись на можливість поважності причини його неявки в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить його розписка. Про причини неявки він суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судовий розгляд слід відкласти та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання 26 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: бул.30 років Перемоги,3 кв.85 в м.Мелітополі Запорізької області.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському МВ поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 26 жовтня 2016 року на 10-30 годину.

СУДДЯ: